79005_1441328

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5323

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройэнерго» на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.01.2020 по делу  № А40-102869/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройэнерго» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными сделками двух договоров об уступке права  требования, заключенные между должником и ФИО1 

Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2019 и  округа от 16.01.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что между должником и ООО «Фрилон центр»  заключены договоры долевого участия в строительстве, права по которым  

уступлены должником в пользу ООО «ЦПР». В результате последующих  сделок по уступке права требования к ООО «Фрилон Центр» получил  

ФИО1 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  исходили из того, что последним не приведено доводов об оспаривании  цепочки сделок, в результате чего права требования перешли к ФИО1  Сделки, во исполнение которых должник передал права требования в пользу  ООО «ЦПР», также не оспорены. Доказательств злоупотребления правом не  представлено. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев