ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-7565 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный  университет имени В.И. Вернадского» (Республика Крым, г. Симферополь;  далее – университет) на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 15.07.2016 по делу № А83-1318/2016, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 по тому же делу  по заявлению университета о признании недействительным предписания  Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления  надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике  Крым (далее - отдел) от 13.11.2015 № 15-ГО,  

при участии в деле Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым,  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым  от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального  и процессуального права, на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то,  что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству,  кроме того, обстоятельства настоящего спора уже исследовались Киевским  районным судом города Симферополя. Постановлением Киевского районного  суда города Симферополя от 11.01.2016 по делу № 5-31/2016, оставленным без  изменения решением Верховного суда Республики Крым от 24.02.2016 по делу   № 12-255/2016, университет был признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Кроме того, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, статьи 115,  частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Кодекса, определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды  указали, что с настоящим требованием университет обратился в Арбитражный  суд Республики Крым 24.02.2016, то есть с пропуском процессуального срока  обжалования спорного предписания. Мотивированное ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием  объективных причин, которые препятствовали своевременной подаче заявления  и могли бы быть признаны уважительными, университетом представлено не  было.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова