ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-14121 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу № А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества строительной компании «Афина Паллада» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2018 по делу № А45-5702/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для поворота исполнения судебного акта, поскольку обособленный спор об изменении очередности погашения требований кредиторов должника не носил имущественного характера. В частности, по итогам его рассмотрения не устанавливались истцы, которым бы суд присудил к взысканию определенные денежные средства, на основании судебного акта взысканий не производилось, каких-либо обязанностей на заявителя суд не возлагал, исполнительный лист по итогам рассмотрения дела не выдавался. 

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            И.В. Разумов