79007_1352563

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  теплоэнергетическая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Томской  области от 20.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.08.2019 по делу  № А67-8712/2018 по иску акционерного общества  «Объединенная теплоэнергетическая компания» (г. Москва, далее - компания) к  товариществу собственников жилья «Коммунистический, 127» (Томская область,  г. Северск, далее - товарищество) о взыскании 29 165 руб. 93 коп. задолженности  по оплате коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего  имущества МКД, 

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.08.2019, иск удовлетворен в части взыскания 18 546 руб. 47 коп. долга. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные  акты, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате  поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) тепловой энергии и  теплоносителя в находящийся в управлении ответчика МКД, скорректировав  расчёт суммы долга с учётом получения компанией денежных средств от  потребителей в счёт оплаты повышающего коэффициента. 

Доводы заявителя об отсутствии у товарищества статуса исполнителя  коммунальных услуг, заключенного договора и фактически сложившихся между  сторонами отношений, а также об отсутствии заявления ответчика на проведение  зачёта и встречных исковых требований в части начислений повышающего  коэффициента основываются на обстоятельствах, отличных от установленных  судами на основе имеющихся в материалах дела доказательств. 

Указанные доводы были предметом исследования судов и мотивированно  отклонены со ссылкой на действующее законодательство и установленные по  делу обстоятельства, что не свидетельствует о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова