79006_1154589 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-14338 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые  сети город Красноуфимск» (г. Красноуфимск; далее – предприятие)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу   № А60-32500/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный цент»  (г. Екатеринбург; далее – общество) к предприятию об обязании предоставить  информацию о суммах денежных средств, поступивших на расчетные счета  принципала, зачтенных принципалом встречных однородных требований  потребителей в соответствующих расчетных периодах – март, апрель, май 2017  года, в результате исполнения агентом поручения принципала, в том числе,  взысканных с потребителей в процессе исполнительного производства по  вступившим в силу судебным решениям, в счет оплаты потребителями  оказанных им услуг по поставке тепловой энергии за март 2017 года;  предоставить документы, подтверждающие поступление, зачет денежных  средств, а именно:  

– информацию о денежных средствах, полученных от дебиторов на счет  предприятия в виде копий платежных поручений с реестром прилагаемых  документов, помесячно за запрашиваемый период (март, апрель, май 2017  года);  

– информацию о денежных средствах, полученных от дебиторов на счет  службы судебных приставов в виде копий документов, предоставленных  службой судебных приставов, помесячно за запрашиваемый период (март,  апрель, май 2017 года);  

– обороты бухгалтерского счета в разрезе счетов, субсчетов, покупателей,  договоров, документов за запрашиваемый период (март, апрель, май 2017 года);  

о взыскании в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения  решения суда об обязании ответчика предоставить запрашиваемую  информацию,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного  судов, иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность не  позднее месячного срока с момента вступления решения в законную силу  предоставить истцу информацию о денежных средствах, полученных от  дебиторов на счет службы судебных приставов за поставленные тепловые  ресурсы в марте 2017 года, помесячно за период с марта по май 2017 года; на  случай неисполнения ответчиком возложенной судом обязанности присуждена  судебная неустойка из расчета 500 руб. за каждый день просрочки.  

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 307, 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», условиями агентского договора от 14.03.2017 № 4 (п. 3.3.11,  приложение № 5) между сторонами и исходили из доказанности обязанности  предприятия как принципала по совершению действий по предоставлению  обществу (агенту) информации о денежных средствах, полученных от  дебиторов на счет службы судебных приставов за поставленные тепловые  ресурсы в марте 2017 года, помесячно за период с марта по май 2017 года, и  отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов