ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

   

№ 307-ЭС15-15769

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

29 января 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (г.Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу №А21-459/2015, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ Росимущество) о взыскании 355 328 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту от 13.01.2014 N 0135100005813000020-0178721-01.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального права,  а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А21-459/2015 было истребовано из Арбитражного суда Калининградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе и пояснениях к ней, по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 04.06.2013 N37/13, о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в случаях и в порядке, предусмотренных специальным законом.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные судебные акты приняты  по иным обстоятельствам, чем в настоящем деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" (г.Калининград) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.