79023_1212033 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС18-23712 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Газпром нефть» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2018 по  делу № А56-9703/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Травертино» (г. Москва) к публичному акционерному обществу  «Газпром нефть» о взыскании 2 484 882 рублей 81 копейки долга,  341 700 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с  29.11.2017 по дату погашения задолженности с участием в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерного общества «Расчетно-депозитарная компания», общества с  ограниченной ответственностью «Магнатэк», общества с ограниченной  ответственностью «Битола»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.09.2018, решение от 28.12.2017 отменено,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «Газпром нефть» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на реализованное  

право исполнения в пользу первоначального кредитора в отсутствие  достоверной идентификации нового кредитора и объема уступленных прав и  наличие условий для зачета требований против нового кредитора (истца).  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судом апелляционной инстанции не опровергнуто право общества  «Газпром нефть» на зачет встречных требований, а установлена  несвоевременная и в ненадлежащем порядке реализация такого права в  отношении первоначального (общества «Магнатэк») и нового  (общества «Травертино») кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался  статями 309, 310, 382, 385, 410, 412 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве  на основании сделки».  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Газпром нефть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Н.А. Ксенофонтова  

Российской Федерации