ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 19-ПЭК26 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив надзорную жалобу муниципального образования «Кыштымский городской округ Челябинской области» в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (ответчика, далее – муниципальное образование) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-9580, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – общество «Центр») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 октября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2025 г. по делу № А76-6413/2024,  

установил:

общество «Центр» обратилось суд с иском к муниципальному образованию о взыскании 78 203 рублей 33 копеек задолженности, пеней в сумме 34 270 рублей 81 копейки за период с 11 февраля 2019 г. по 4 декабря 2023 г. и с 5 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 8 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2025 г., в иске отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-9580 решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 октября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и  

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.  

В надзорной жалобе муниципальное образование просит отменить определение Судебной коллегии от 24 декабря 2025 г. № 309-ЭС25-9580, ссылаясь на незаконное возложение на него бремени несения расходов по оплате коммунального ресурса при наличии у жилого помещения нанимателя.  

В связи с доводами комитета оснований, предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.  

Судебная коллегия установила определение нижестоящими судами обязанного производить оплату коммунальных услуг по договору найма специализированного жилого помещения лица в противоречие с частями 3, 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Типовым договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 г. № 548, к которому отсылает названная статья Кодекса, опровергающая довод о неприменимости к спорным правоотношениям типового договора как имеющего меньшую в соотношении с Кодексом юридическую силу, поэтому отменила их судебные акты на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному образованию «Кыштымский городской округ Челябинской области» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова