ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-2094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалит- Юг» (далее – общество «Реалит-Юг») на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 10.02.2020 по делу  № А32-50456/2017 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Профсегмент» (далее – общество  «Профсегмент») к обществу «Реалит-Юг» о взыскании компенсации, 

установил:

определением суда первой инстанции 10.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 19.09.2019 и суда  кассационной инстанции от 10.02.2020, с общества «Профсегмент» в пользу  общества «Реалит-Юг» взыскано 121 624 руб. судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части неудовлетворенных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, суды частично удовлетворили  заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов,  характера спора, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и  представленных доказательств. 

Доводы заявителя о необоснованном снижении размера понесенных им  судебных расходов были предметом рассмотрения судов и оценены. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реалит-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова 

Судья Верховного Суда Хатыпова Р. А.Российской Федерации