79006_1476945

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-9127(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Стройкомплекс-М" на определение Арбитражного суда города Москвы  от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2020 по делу  № А40-211075/2016 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Турбинное машиностроение" (далее –  должник) 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 05.09.2019, признан недействительной сделкой договор уступки права  требования (цессии) от 16.06.2017, заключенный между должником и  обществом с ограниченной ответственностью «Фонд образовательных  программ» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс-М», далее – обществом), применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника  124 087 384,29 руб.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  вынесении дополнительного решения по требованию о признании  недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.06.2017 и  применении последствий недействительности сделки в виде передачи в пользу  общества электронной системы управления и мониторинга подразделений,  переданной в рамках оказания услуг по договору от 03.04.2017  № ИКП-1-04/17.  

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просило отменить в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного  решения, суды исходили из того, что суд первой инстанции при разрешении  обособленного спора о признании спорной сделки недействительной правильно  применил последствия ее недействительности; предусмотренных статьей 178  АПК РФ оснований для принятия дополнительного решения не имеется.  

Кроме того, как отмечено судом округа, у заявителя отпало правовое  основание для заявления спорного требования, поскольку постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 отменены судебные  акты, которыми по существу рассмотрено требование конкурсного  управляющего о признании сделки недействительной, с направлением  обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов