ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-8821 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев  ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия  "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской  Федерации" (г.Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2016 по делу № А40-77574/2015,  

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016.  

Кассационная жалоба ФГУП "УВО Минтранса России" подана в  Верховный Суд Российской Федерации 07.07.2016, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К кассационной жалобе ФГУП "УВО Минтранса России" приложено  ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов. В  обоснование ходатайства заявитель указывает, что он полагал, что срок подачи  заявления о пересмотре в порядке надзора составляет три месяца.  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, суд приходит к выводу, что  ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  

обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим  Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.  

Заявителем не приведено объективных доводов, позволяющих сделать  вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных  актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него  причинам. Кроме того, у заявителя было достаточно времени для подачи  кассационной жалобы с учетом того, что обжалуемое постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 вынесено по итогам  рассмотрения кассационной жалобы ФГУП "УВО Минтранса России",  представитель которого присутствовал в судебном заседании при объявлении  резолютивной части обжалуемого постановления, постановление опубликовано  на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2016, что при  должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность  заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего  процессуального срока.  

 Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства  не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока  подачи кассационной жалобы и служить основанием для его восстановления.  

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186 "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены  изменения: законодательством определен порядок ведения кассационного  (статьи 291.1 - 291.15) и надзорного (глава 36.1) производства в Верховном  Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым арбитражными  судами.  

Истец располагал достаточным временем, чтобы ознакомиться с  изменениями в процессуальном законодательстве, правильно и своевременно  обратиться с кассационной жалобой.  

Доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы  с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не  приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали  своевременному обращению с кассационной жалобой.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную  жалобу – возвратить заявителю.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской  Федерации" (г.Москва) в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по делу   № А40-77574/2015.  

Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта  Российской Федерации" (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.03.2016 по делу № А40-77574/2015 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Киселева О.В. Российской Федерации