79006_1433314

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-27508(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист- Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.01.2020 по делу  № А56-43470/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Строй-Групп" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных  должником с 13.02.2017 по 18.10.2017 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель),  применении последствий недействительности сделок в виде обязания  последней возвратить денежные средства в размере 4 477 600 руб. в  конкурсную массу должника. 

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований  конкурсного управляющего отказано. 

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель сослался на  нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что конкурсным управляющим не  представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника  признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на даты  совершения оспариваемых платежей и осведомленности предпринимателя о  наличии таких признаков, а также признали, что оспариваемые сделки  совершены в порядке исполнения обязательств по возмездным сделкам в  рамках обычной хозяйственной деятельности должника, ввиду чего пришли к  выводу о неподтвержденности заявителем достаточных оснований для  признания сделок недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о  банкротстве. 

Кроме того, суды отметили, что в действиях должника и  предпринимателя не усматривается признаков злоупотребления правом, не  представлено доказательств аффилированности указанных лиц. 

Судебные акты приняты исходя из обстоятельств, установленных на  основании анализа доводов и доказательств, представленных сторонами  обособленного спора, что соответствует статьям 9, 65, 66, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов