ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-1663

г. Москва15 августа 2025 г. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела жалобу союза арбитражных управляющих «Созидание» (далее – САУ «Созидание») на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 г. № 305-ЭС25-1663 (1, 2) по делу № А40-232008/2023 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

САУ «Созидание» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 19 сентября 2023 г. по делу № 22/01/11-115/2022 и постановления от 14 января 2024 г. по делу № 22/04/14.32-86/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2, Союз операторов  

электронных площадок, Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Национальный Союз профессионалов антикризисного управления» (далее – НСПАУ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 г. № 305-ЭС25-1663 (1, 2) в передаче кассационных жалоб САУ «Созидание» и НСПАУ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), САУ «Созидание» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права. 

В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 являлась членом САУ «Созидание» с 23 августа 2019 г. по 30 июня 2023 г. 

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балтком» ( № А56-10060/2021) конкурсным управляющим ФИО2 организованы торги на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Арбитат» для реализации дебиторской задолженности (сообщение в ЕФРСБ № 8486294 от 29.03.2022). Данная электронная торговая площадка в период проведения торгов не была аккредитована при САУ «Созидание». 

САУ «Созидание» в ходе текущего контроля выявлено нарушение ФИО2 положений п. 6.2 Устава саморегулируемой организации, устанавливающих требование об аккредитации САУ «Созидание» привлекаемых ее членами третьих лиц. Дисциплинарной комиссией принято решение от 15 августа 2022 г. № 175/22-Д о применении к ФИО2 мер дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

ФИО2 обратилась в ФАС России, полагая, что положения Устава, которые обязывают членов саморегулируемой организации привлекать исключительно аккредитованных при САУ «Созидание» лиц, нарушают нормы антимонопольного законодательства 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 комиссией ФАС России по делу № 22/01/11-115/2022 вынесено решение от 19 сентября 2023 г., в котором САУ «Созидание» признан нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2007 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В решении комиссией антимонопольного органа на основе анализа конкурентной среды сделан  

вывод, что в исследуемый период (с 2009 г. по 2023 г.) все арбитражные управляющие – члены САУ «Созидание» являлись конкурентами на товарном рынке оказания услуг арбитражными управляющими – членами саморегулируемой организации по привлечению организаторов торгов и операторов электронных торговых площадок для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в рамках проведения процедур банкротства. При этом положения статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержат требований об обязательной аккредитации привлекаемых арбитражными управляющими лиц исключительно той саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника. 

На основе указанного решения САУ «Созидание» выдано предписание от 19 сентября 2023 г., в котором указано на необходимость прекратить незаконную координацию экономической деятельности путем исключения из локальных актов союза, регулирующих деятельность его членов, положений, приводящих к незаконной координации экономической деятельности и обязывающих членов союза при выполнении своих полномочий в качестве арбитражных управляющих использовать только услуги организаций и специалистов, аккредитованных саморегулируемой организацией. 

В отношении САУ «Созидание» возбуждено производство по административному делу № 22/04/14.32-86/2023. Антимонопольным органом 24 января 2024 г. вынесено постановление о наложении на САУ «Созидание» административного штрафа в размере 3 500 000 руб. 

Полагая, что решение, предписание и постановление о наложении административного штрафа являются незаконными, САУ «Созидание» обратился с заявлением по настоящему делу. 

Разрешая спор, суды сослались на положения пункта 14 статьи 4, части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и согласились с выводами  

антимонопольного органа, согласно которым САУ «Созидание» осуществлялся комплекс мероприятий по согласованию поведения арбитражных управляющих на товарном рынке, направленный на отказ от заключения договоров с организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок, не аккредитованных при саморегулируемой организации, что образует состав нарушения антимонопольного законодательства, выражающийся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Также суды согласились с толкованием антимонопольным органом положений статьи 203 Закона о банкротстве, которая, по их мнению, не содержит требований об обязательной аккредитации привлекаемых арбитражным управляющим лиц исключительно той саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий. 

С учетом этого суды пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции на основе требований действующего законодательства, размер штрафа рассчитан в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выражая несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалоб на рассмотрение в судебном заседании, САУ «Созидание» указывает на то, что суды ошибочно истолковали нормы абзаца девятого пункта 1 и абзаца девятого пункта 2 статьи 203 Закона о банкротстве и сделали неправильный вывод о том, что аккредитация возможна при любой саморегулируемой организации несмотря на то, что системное толкование закона предполагает аккредитацию в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий. 

По мнению САУ «Созидание», судами не учтены смысл и изначальное назначение института аккредитации, который введен в Закон о банкротстве в 2014 г. с целью усилить контроль за арбитражными управляющими для  

предотвращения злоупотреблений с их стороны. Проводя аккредитацию, саморегулируемая организация проверяет третьих лиц на предмет их компетентности, профессионализма, оценивает возможные риски, связанные с привлечением именно этих лиц в процедурах банкротства. Предоставление аккредитации или отказ в ней являются профилактической мерой, защищающей как интересы кредиторов, должников и иных заинтересованных участников дела о банкротстве, так и интересы состоящих в саморегулируемой организации членов. При совершении ее членом действий, причинивших убытки, саморегулируемая организация отвечает за них средствами компенсационного фонда. 

Также САУ «Созидание» обращает внимание на отсутствие конкурентного рынка оказания услуг по привлечению арбитражными управляющими организаторов торгов и операторов электронных торговых площадок. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111АПК РФ). 

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом – передаче для рассмотрения в судебном заседании. 

Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам 

определил:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 г. № 305-ЭС25-1663 (1, 2) отменить. 

Кассационную жалобу союза арбитражных управляющих «Созидание» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1