ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 41-АПА19-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н. при секретаре Касаткиной В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» о признании  недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской  области от 17 декабря 2018 г. № 83/106 «Об установлении тарифов в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» (ИНН  

<

***>), Сальский район, на 2019-2023 годы»  

по апелляционной жалобе акционерного общества «Водоканал» на  решение Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова ОН., объяснения представителя акционерного общества  «Водоканал» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  возражения представителя Региональной службы по тарифам Ростовской  области ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда  подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

акционерное общество «Водоканал» (далее - АО «Водоканал», Общество)  обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым  заявлением о признании недействующим постановления Региональной службы  по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области, тарифный  орган) от 17 декабря 2018 г. № 83/106 «Об установлении тарифов в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» (ИНН  

6153023510), Сальский район, на 2019-2023 годы» (далее - Постановление   № 83/106), которым АО «Водоканал» установлены тарифы в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 гг. с разбивкой по полугодиям и  долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного  водоснабжения и водоотведения.  

В обоснование требований административный истец указал на  необоснованное снижение тарифным органом при установлении долгосрочных  параметров регулирования и тарифов расходов по следующим статьям: объем  полезного отпуска воды, объем принятых сточных вод, объем опускаемых  стоков, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основных  производственных рабочих, расходы на оплату труда и отчисления на  социальные нужды административного персонала, услуги, оказываемые  государственным унитарным предприятием Ростовской области  «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» по начислению платежей  населению (далее - услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ), сбытовые расходы  гарантирующих организаций, расходы по сомнительным долгам  гарантирующих организаций; нормативная прибыль, налог на прибыль,  сглаживание валовой выручки. Всего сумма исключенных расходов по  водоснабжению составила 27 767,68 тыс. руб., по водоотведению17 135,56 тыс. руб. Тарифы, установленные оспариваемым нормативным  правовым актом, являются экономически необоснованными и  противоречащими требованиям федерального законодательства,  регулирующего отношения в сфере установления тарифов по водоснабжению и  водоотведению.  

Решением Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе АО «Водоканал» просит отменить решение суда,  как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводами суда о  допустимости при определении объемов полезного отпуска воды и  принимаемых сточных вод при проведении промежуточных расчетов  округления до двух знаков после запятой, а не с точностью до пяти знаков, как  это осуществлено Обществом при подаче документов в составе тарифной  заявки. Полагает, что при определении численности персонала РСТ Ростовской  области не вправе было использовать фактическую среднесписочную  численность, поскольку при ее расчете не учитываются неявки работников и  открытые вакансии, в связи с чем она всегда будет ниже списочной  численности. По мнению административного истца, оценка судом  правильности расчета тарифным органом затрат по статьям: административные  расходы, услуги, оказываемые ИВЦ ЖКХ, сбытовые расходы и расходы по  сомнительным долгам гарантирующих организаций, расходы на приобретение  электрической энергии и топлива, нормативная прибыль, налог на прибыль,  сглаживание, потери воды, не соответствует положениям Методических  указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и  

водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам  от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и Региональной службой по тарифам Ростовской  области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.  

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом  от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и  Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями.  

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том  числе тарифов на питьевую воду и водоотведение, относится к полномочиям  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1  части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о  водоснабжении).  

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный  правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме,  официально опубликован и по этим основаниям не оспаривается.  

АО «Водоканал» является организацией, осуществляющей холодное  водоснабжение и водоотведение на территории Сальского городского  поселения Ростовской области, имеет статус гарантирующей организации,  28 апреля 2018 г. Общество обратилось в тарифный орган с заявлением об  открытии дела об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения,  водоотведения на 2019-2023 гг. с приложением обосновывающих документов.  

На основании этого заявления РСТ Ростовской области было открыто дело  об установлении тарифа и установлен метод регулирования тарифа - метод  индексации. Специалистами РСТ Ростовской области проведена экспертиза  представленных Обществом документов. В период рассмотрения тарифного  дела АО «Водоканал» представлялись дополнительные обосновывающие  материалы.  

Решение об установлении оспариваемых тарифов принято на заседании  РСТ Ростовской области с участием представителя Общества посредством  открытого голосования единогласно. По результатам произведенной  экспертизы предложений по установлению тарифов экспертной группой  рассчитаны экономически обоснованные тарифы и подготовлено экспертное  заключение.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что исключение или уменьшение РСТ Ростовской  области расходов по отдельным статьям затрат, указанных в предложении  Общества при определении величины необходимой валовой выручки (далее  также - НВВ), обусловлено непредставлением АО «Водоканал» надлежащих  документов, подтверждающих расчеты, объемы и экономическую  обоснованность заявленных расходов, что соответствует федеральному  законодательству и другим нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, полномочиям тарифного органа, а также принципам и  целям тарифного регулирования.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации с приведенными выводами суда первой инстанции не  может согласиться исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и  водоотведении расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение  осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и  величины необходимой валовой выручки, которая может быть рассчитана  одним из методов, предусмотренных названной статьей, в том числе методом  индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые  при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.  

Долгосрочные тарифы устанавливаются методом индексации на основе  долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не  подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за  исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом  33 Основ ценообразования.  

При установлении тарифов с применением метода индексации  необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие  расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных  активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также  расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.  Регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров  регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень  операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой  организации (пункты 58, 74, 75, подпункт «а» пункта 79 Основ  ценообразования).  

Как усматривается из материалов дела, по статьям «Объем полезного  отпуска воды» и «Объем принимаемых сточных вод» тарифный орган  определил их объем в меньшем размере, чем было предложено Обществом.  

При этом, как Обществом, так и РСТ Ростовской области, при расчете  оспариваемых тарифов в сфере холодного водоснабжения полезный отпуск  воды и значение объема принимаемых сточных вод рассчитаны в соответствии  с формулой и требованиями, предусмотренными пунктом 5 Методических  указаний, с учетом фактических годовых объемов полезного отпуска воды и  фактических объемов принимаемых сточных вод АО «Водоканал» в  2014-2017 гг., согласно предоставленной Обществом информации в  соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 17 января 2013 г. № 6 (далее также - Стандарты). Разница в  расчетах образовалась в результате применения тарифным органом при  проведении промежуточных расчетов округления до двух знаков после запятой,  тогда как Обществом расчеты производились с точностью до пяти таких  знаков.  

Как усматривается из материалов дела, при проведении расчетов  Обществом производилось округление темпов роста объемов до пяти знаков  после запятой (2811,5 тыс. куб.м), поскольку объемы реализации за  предыдущие годы учтены в тысячах кубометров, однако тарифный орган  установил объем отпускаемой воды - 2827,6 тыс. куб.м, что на 16,1 тыс. куб.м  больше объемов, рассчитанных по формуле, что приводит к занижению тарифа  на водоснабжение, а также к потере Обществом доходов за год в размере  365,5 тыс. руб., что существенно для организации.  

Таким образом, такой расчет тарифного органа не может быть признан  достоверным, поскольку в данном случае применение усеченного округления  знаков не способствует достижению наибольшей точности рассчитываемых  объемов и существенно влияет на размер тарифа.  

Также Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части  правомерности исключения в полном объеме расходов на оплату услуг,  оказываемых ИВЦ ЖКХ.  

Судом первой инстанции установлено, что заявленные Обществом суммы  исключены тарифным органом в полном объеме со ссылкой на пункт 27  Методических указаний, согласно которому при установлении тарифов не  допускается учет расходов регулируемой организации на истребование  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие  показаний приборов учета, содержание информационных систем,  обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые  помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на  оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за  содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.   № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  

управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность».  

Однако, как усматривается из материалов дела, в обоснование указанных  расходов Обществом приложены документы в отношении домов, не  относящихся к многоквартирным, в связи с чем заявленные расходы не  подпадают под установленные указанным пунктом ограничения.  

Принимая во внимание изложенное, исключение тарифным органом  данных расходов в полном объеме является необоснованным.  

В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 3 Закона о  водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной  политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и  соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их  абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  исходя из экономически обоснованных расходов организаций,  осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или)  водоотведения.  

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка  регулируемых организаций определяется исходя из экономически  обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого  вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения  плановых значений показателей надежности, качества и энергетической  эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или)  водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в  соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в  сфере водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 85 Методических указаний расчет необходимой валовой  выручки регулируемой организации при установлении тарифов с применением  метода индексации осуществляется по формуле, учитывающей величину  изменения необходимой валовой выручки, проводимого в целях сглаживания  тарифов, рассчитанную в соответствии с приведенными в пункте 42  Методических указаний формулами 5 и 6, с учетом экономически  обоснованной величины необходимой валовой выручки.  

Судебная коллегия полагает ошибочными и выводы суда первой  инстанции относительно правильного применения тарифным органом  корректировки НВВ Общества в целях сглаживания изменения тарифов,  поскольку судом не учтено, что спецификой механизма сглаживания тарифов  является то, что исключенные из НВВ денежные средства подлежат учету  (возврату) в последующие годы долгосрочного периода регулирования в  рамках ежегодной корректировки НВВ и тарифов, в то время как в данном  случае тарифный орган не предусматривает такого возврата, что не  соответствует принципу учета в тарифах экономически обоснованных расходов  

организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления  водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о  водоснабжении), и названным выше нормам Основ ценообразования и  Методических указаний.  

Как усматривается из материалов дела, тарифный орган исключил  экономически обоснованные расходы организаций в размере 487,37 тыс. руб.,  при этом возврат указанной суммы сглаживания не предусмотрел,  перераспределение исключаемых экономически обоснованных расходов не  осуществил. Более того, тарифный орган распространяет сглаживание НВВ в  последующие годы долгосрочного периода без учета возврата величины  сглаживания НВВ.  

Вместе с тем, реализация тарифным органом своего полномочия по  анализу и проверке заявленных регулируемой организацией затрат на предмет  их экономической обоснованности не может ставиться в зависимость  исключительно от усмотрения тарифного органа и не предполагает  произвольных действий данных органов, то есть уменьшение или увеличение  размера заявленных затрат должно быть подтверждено соответствующим  экономическим и правовым обоснованием, в частности, принятие или  исключение какой-либо величины в указанном диапазоне валовой выручки.  

Согласно пунктам 2 и 61 Основ ценообразования базовый уровень  операционных расходов является долгосрочным параметром регулирования  тарифов, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования,  определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает в себя  производственные расходы (за исключением расходов на электрическую  энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических  ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы,  административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии  с пунктами 21-23, 39-42, 48-52 Основ.  

В силу названной нормы, а также пунктов 39, 40, 41 Основ  ценообразования расходы на оплату труда основного производственного,  ремонтного и административно-управленческого персонала относятся к  операционным, то есть связанным с осуществлением регулируемого вида  деятельности, и, следовательно, подлежат учету в расчете базового уровня  операционных расходов как долгосрочного параметра регулирования тарифов.  

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний операционные  расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый  уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода  экономически обоснованных расходов в соответствии с пунктами 17-26  Методических указаний.  

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении  расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку,  размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Методическими  указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных  

договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или)  фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний  расчетный период регулирования в регулируемой организации и других  регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды  регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом  прогнозного индекса потребительских цен.  

Из пункта 17 Методических указаний следует, что при определении  расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку,  размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2,  2.2.1 к Методическим указаниям.  

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности  используются следующие сведения:  

параметры отраслевого тарифного соглашения; 

параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями  работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации или местного самоуправления (региональное  отраслевое соглашение);  

размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования  и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих  аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях,  плановое значение индекса потребительских цен;  

условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. 

Судом установлено, что сведения о расходах на оплату труда в целом по  регулируемым видам деятельности, указанные в приложениях 2.2 и 2.2.1 к  Методическим указаниям, АО «Водоканал» в тарифный орган не представляло.  Общество является участником Отраслевого тарифного соглашения по  жилищно-коммунальному хозяйству Ростовской области на 2017-2019 гг.,  заключенного между Правительством Ростовской области, Союзом  организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и  Союзом работодателей Ростовской области (далее также - ОТС), согласно  которому стороны договорились о том, что минимальная месячная тарифная  ставка рабочего 1 разряда в организациях коммунального водоснабжения и  водоотведения равна произведению базовой месячной тарифной ставки  рабочего 1 разряда и коэффициента особенностей работ, с 1 января 2019 г.  установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в  размере 7 765,80 руб., в том числе базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда  размере 5 547,00 руб. и повышающий коэффициент особенностей работ в  размере 1,4. Согласно представленным АО «Водоканал» обосновывающим  материалам в 2017 г. - втором году завершенного долгосрочного периода  регулирования, фактическая численность производственных рабочих в сфере  водоснабжения составила 83 человека, при этом фактические расходы на  оплату труда производственных рабочих составили 15 802,70 тыс. руб.  

Обществом заявлено на 2019 г. 94 человека, фонд оплаты труда в размере  22 794,5 тыс. руб., отчисления на социальное страхование в размере 30,2 % в  сумме 6 883,94 тыс. руб. В сфере водоотведения по этой же статье расходов АО  «Водоканал» заявило 85 человек персонала основных производственных  рабочих, фонд оплаты труда в размере 22 135,3 тыс. руб., отчисления на  социальное страхование в размере 6 883,94 тыс. руб.  

Поскольку обоснования увеличения численности производственного  персонала с фактических 83 человек в 2017 г. до планируемых 94 человек в  2019 г., как и штатного расписания АО «Водоканал», Обществом представлено  не было, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  необходимость увеличения численности персонала и экономическую  обоснованность увеличения расходов на оплату труда основных  производственных рабочих АО «Водоканал» не доказало, в связи с чем  правомерно признал правильными действия тарифного органа в части принятия  численности персонала основных производственных рабочих в количестве 83  человека с фондом оплаты труда в размере 19 926 тыс. руб. и расходами на  социальное страхование - 6 017,8 тыс. руб.  

В сфере водоотведения тарифный орган принял к расчету численность в  количестве 85 человек, расходы на оплату труда в размере 19 719,50 тыс. руб.,  величину страховых взносов в размере 5 955,29 тыс. руб.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации находит выводы суда в этой части правильными, также  как и выводы суда относительно того, что выполненный Обществом расчет  средств на оплату труда административно-управленческого персонала не  соответствует нормативным документам, и, следовательно, не является  экономически обоснованным.  

Вопреки позиции административного истца приведенные выше данные  подтверждаются материалами административного и тарифного дел, выводы  суда соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела,  и в апелляционной жалобе не опровергнуты.  

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о том, что тарифный  орган, применяя Рекомендации по нормированию труда работников  водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные приказом  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 22 марта 1999 г. № 66 (далее - Рекомендации Госстроя России), правильно предусмотрел соотношение  административно-управленческого персонала к прочему персоналу АО  «Водоканал» в размере 0,22, Судебная коллегия не может согласиться,  поскольку расчет такого коэффициента указанными рекомендациями не  предусмотрен. Такой порядок не основан на нормах действующего  законодательства, применение некоего множителя в отсутствие  соответствующего экономического и правового обоснования, определение его  размера самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его  обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции  

тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что  тарифы являются произвольными, что противоречит принципам  государственного регулирования цен.  

Расходы по сомнительным долгам относятся к неподконтрольным  расходам (пункт 65 Основ ценообразования) и определяются в порядке,  предусмотренном пунктом 42 данных Основ, согласно которому сбытовые  расходы гарантирующих организаций определяются в соответствии с  методическими указаниями и включают в себя в том числе расходы по  сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2  процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с  методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих  коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за  предыдущий период регулирования.  

Согласно пункту 26 Методических указаний расходы по сомнительным  долгам учитываются по предыдущему периоду регулирования, за который  имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью  данные.  

Как следует из пунктов 18, 20 и 21 Основ ценообразования, регулируемые  организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов по различным  регулируемым видам деятельности.  

Исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества, а  также представленных материалов в обоснование указных затрат, суд первой  инстанции установил, что АО «Водоканал», заявляя расходы по данной статье,  как в отношении водоснабжения, так и водоотведения, в нарушение  приведенных норм представило расчет и иные документы без разбивки по  услугам холодного водоснабжения, водоотведения и периодов задолженности,  указанные данные не соответствуют фактически сформированному резерву по  сомнительным долгам. Акт инвентаризации дебиторской задолженности и  предусмотренный пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и  бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом  Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, расчет резервов по каждому долгу,  возникшему при оказании услуг холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, Обществом в РСТ Ростовской представлены не были.  

С учетом изложенного, заявленные АО «Водоканал» сбытовые расходы  гарантирующей организации в виде резерва по сомнительным долгам  обоснованно не были включены в НВВ при расчете оспариваемых тарифов.  

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении  тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка  регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на  амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную  прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую  прибыль гарантирующей организации.  

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в  соответствии с пунктами 58-65 Основ ценообразования, в том числе  

операционных расходов, неподконтрольных расходов и расходов на  приобретение электрической энергии и топлива.  

В силу подпункта «г» пункта 79 Основ ценообразования к долгосрочным  параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период  регулирования при установлении тарифов с использованием метода  индексации, относятся в том числе показатели энергосбережения и  энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход  электрической энергии).  

Данные показатели в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка и  правил определения плановых значений и фактических значений показателей  надежности, качества, энергетической эффективности объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2014 г.   № 162/пр, устанавливаются утвержденными инвестиционной либо  производственной программой, и учитываются при определении электрической  энергии (мощности).  

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлена обязанность регулируемых организаций утверждать и  реализовывать программы в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности, содержащие целевые показатели  энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение  которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их  значения; мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном  выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и  водоотведении при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения  учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации  инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения  показателей надежности, качества, энергетической эффективности.  

Согласно части 1 статьи 34 Закона о водоснабжении и водоотведении  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в  соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации  стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В целях реализации названной нормы постановлением Правительства  Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 утверждены Стандарты  раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 14 Стандартов регулируемая организация  обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в  

установленные Стандартами сроки. Регулируемой организацией подлежит  раскрытию информация, в том числе, об основных показателях финансово- хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру  основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности)  (подпункт «в» пункта 14 Стандартов).  

Плановые значения удельного расхода электрической энергии в рамках  предыдущего периода долгосрочного регулирования (2016-2018 гг.) были  приняты тарифным органом в размере 0,734 кВт.ч/куб.м в сфере  водоснабжения и в размере 0,184 кВт.ч/куб.м в сфере водоотведения.  

В новом долгосрочном периоде данный показатель Обществом заявлен в  размере 0,83 кВт.ч/куб.м в сфере водоснабжения и 0,283 кВт.ч/куб.м в сфере  водоотведения, а уровень потерь воды - 30%, в то время как согласно  сведениям, размещенным в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о  водоснабжении и водоотведении и пунктом 14 Стандартов фактический  уровень потерь в предыдущие года составлял: 20,77% (2014 г.), 17,91%  (2015 г.), 10,37% (2016 г.) и 18,06% (2017 г.).  

В связи с отсутствием у Общества инвестиционной программы, а также  непредоставлением при установлении долгосрочных тарифов информации о  фактическом энергопотреблении оборудованием Общества электроэнергии при  осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения и документов,  обосновывающих увеличение удельного расхода электроэнергии и уровня  потерь воды, плановый объем энергопотребления и уровень потерь воды на  указанный долгосрочный период правомерно сформированы органом  регулирования исходя из презумпции достоверности информации,  представленной организацией в соответствии с утвержденными  Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в  сфере водоснабжения и водоотведения в значении, соответствующем  фактическому в предыдущем периоде регулирования.  

Доводы общества о необоснованном исключении тарифным органом  величины нормативной прибыли не соответствуют пунктам 46, 47, 78 Основ  ценообразования, поскольку инвестиционная программа Обществу не  утверждена, в связи с чем расходы на капитальные вложения (инвестиции) на  период регулирования, определяемые на основе утвержденных  инвестиционных программ, не были включены в необходимую валовую  выручку и, соответственно, не учитывались при расчете тарифа, а  представленный Обществом расчет расходов на социальные выплаты не имеет  документального подтверждения и предусматривает распределение  премиального фонда, а не социальных выплат. При этом судом первой  инстанции установлено, что указанные выплаты в предыдущем периоде  регулирования Обществом не осуществлялись.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы Общества пункт 24, подпункт  «в» пункта 78 Основ ценообразования не предусматривает безусловное  включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации  

расходов, обязанность выплаты которых закреплена в коллективном договоре,  без учета их экономической обоснованности.  

АО «Водоканал» заявлен ко включению в необходимую валовую выручку  налог на прибыль в размере 2 077,26 тыс. руб. в сфере водоснабжения и  1 167,50 тыс. руб. в сфере водоотведения.  

Как усматривается из материалов дела, величина налога на прибыль  определена в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской  Федерации по ставке 20 % от прибыли и составила 663,30 тыс. руб. на  водоснабжение и 439,97 тыс. руб. на водоотведение. В связи с уменьшением  тарифным органом текущих расходов, произошло уменьшение расчетной  предпринимательской прибыли.  

Суд, установив данные обстоятельства, а также то, что при расчете  тарифов в сфере холодного водоснабжения Обществу на основании заявленной  величины учтена максимально предусмотренная величина расчетной  предпринимательской прибыли в размере 3 318,01 тыс. руб., в сфере  водоотведения - в размере 2 200,48 тыс. руб., обоснованно согласился с  расчетом тарифного органа.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы  административного и тарифного дел, проверив и оценив собранные  доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе  приведенного федерального и регионального законодательства, полагает, что  определенный органом регулирования размер необходимой валовой выручки  регулируемой организации является экономически необоснованным,  оспариваемые тарифы рассчитаны регулирующим органом с нарушением  положений тарифного законодательства, а выводы суда первой инстанции  основаны на неправильном толковании норм материального права и не  соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3  части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового  решения.  

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с  вынесением по делу нового решения о признании Постановления   № 83/106 недействующим.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам  рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного  правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении  заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый  нормативный правовой акт полностью или в части признается не  соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его  принятия или с иной определенной судом даты.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Ростовского областного суда от 18 апреля 2019 г. отменить. 

Принять по делу новое решение, которым признать не действующим с  даты принятия постановление Региональной службы по тарифам Ростовской  области от 17 декабря 2018 г. № 83/106 «Об установлении тарифов в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения АО «Водоканал» (ИНН  

<

***>), Сальский район, на 2019-2023^оды».  

Председательствующий