ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-8900 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик»  (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017  по делу № А13-11639/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.03.2018 по тому же делу по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Калужской области (далее – управление) к  закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – общество) о  взыскании в доход местного бюджета 14 350 000 руб. в счет возмещения  ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации муниципального района  «Жуковский район», администрации муниципального образования сельское  поселение деревня Чубарово,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.03.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства по делам № А23-5199/2012, А23-5401/2012, суд,  руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 42, 76, 78 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования», положениями статей 77, 78 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления  размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, признал доказанным факт  причинения обществом вреда почвам как объекту охраны окружающей среды и  его размер, в связи с чем удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации