ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-8822

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу № А40-19281/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-6» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2013 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службыот 24.01.2014,

 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 23.12.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.

В кассационной жалобе инспекция, оспаривая судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылается на нарушение публичных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив материалы истребованного дела, доводы инспекции, изложенные в жалобе, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как следует из судебных актов и установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года инспекцией вынесено решениеот 23.09.2013 № 9, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 33 811 661 рублей, начислены пени в сумме92 476 рублей 06 копеек и взыскан штраф в размере 6 187 660 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014 № СА-4-9/1014@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено в части определения размера штрафных санкций. В результате, обществу не были начислены ни пени, ни штраф.

В кассационной жалобе инспекция указывает на неверное определение судами периода, в котором общество вправе возместить налог на добавленную стоимость. При этом,  само право на возмещение налога на добавленную стоимость и его размер ни обществом, ни инспекцией не оспаривается.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172, 174, 177 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 70, 73, 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также положениями Федерального законаот 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком исполнены все предусмотренные законодательством условия, предоставляющие ему право на заявление налогового вычеты по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2013 года.

В спорной правовой ситуации при отсутствии спора относительно права на возмещение налога на добавленную стоимость и его размера, выводы судов не привели к существенным нарушениям норм права, а также к нарушению баланса частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для передачи и рассмотрения жалобы в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                               определила:

отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова