ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 306-ЭС15-10095

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

7 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВираЖ» (ответчик, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2014 по делу № А72-752/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 по тому же делу по объединенным в одно производство искам Федерального агентства воздушного транспорта (агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «ВираЖ» (общество) о взыскании 240 244 441 рубля 63 копеек неустойки и расторжении государственного контракта от 11.06.2013 № 0368100010813000064 и  общества к агентству о взыскании 210 018 589 рублей 94 копеек задолженности по тому же контракту (с учетом изменений) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» и открытого акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, исковые требования агентства общества «ВираЖ» удовлетворены. По результатам зачета удовлетворенных исковых требований судом первой инстанции с общества в пользу агентства взыскана неустойка в размере 30 225 851 рубля 69 копеек.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2015 оставил решение от 19.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного осуществления зачета встречных исковых требований в период нахождения должника в банкротстве и необоснованного неснижения неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанции рассмотрели и обоснованно отклонили довод о невозможности зачета встречных исковых требований, поскольку решение по настоящему делу принято до подачи 04.12.2014 в арбитражный суд заявления о признании ООО «ВираЖ» несостоятельным (банкротом)».

Препятствия для осуществления судом зачета встречных требований до возбуждения дела о банкротстве должника в деле, рассматриваемом в порядке искового производства, отсутствуют.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует учитывать, что основания для снижения неустойки до определенного размера подлежат обоснованию.

Расчет суммы неустойки, заявленной к взысканию истцом, проверен судами, не установившими критериев, при наличии которых в силу  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть снижена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВираЖ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова