79005_1172115 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11566 (23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПОГ «АВ и  К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ (далее – общество) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 16.10.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-135644/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка  «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью, далее –  должник, банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех  договоров цессии от 05.05.2016, заключенных должником и обществом;  банковской операции от 05.05.2016 по списанию со счета общества, открытого  в банке, 33 644 842 руб. 03 коп. с назначением платежа: «перечисление  денежных средств по договору цессии № 1233-ДЦ-1363-4326  от 05.05.2016 Без налога (НДС)»; о применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2018 и  округа от 10.07.2018, требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд  первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во  внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что оплата  уступленного права произведена формальной внутрибанковской проводкой при  отсутствии фактического движения денежных средств, о чем стороны сделок  были осведомлены. В результате заключения договоров цессии должником  утрачена возможность получения процентов по кредитному договору,  обращения взыскания на заложенное имущество и привлечение к  ответственности поручителя по обеспечительным сделкам.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами  норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на  основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев