ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-11088

г. Москва

23 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» (истец, г. Кострома, далее – компания) на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2018 по делу № А31-57/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 по тому же делу по иску компании к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 70 000 рублей страхового возмещения (с учетом изменений) с участием в качестве третьего лица, заявившего требование о взыскании 25 333 394 рублей 21 копейки страхового возмещения, публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву выполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2019 решение от 19.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле экспертных заключений.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в связи с обращением компании страховщик осмотрел поврежденное имущество, оценил ущерб и выплатил страховое возмещение банку.

По результату оценки экспертных заключений, представленных сторонами и полученных судом, суды признали выплаченную во внесудебном порядке сумму покрывающей убытки вследствие страхового случая.

Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами в пределах компетенции и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова