79008_1733772

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-26259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.01.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (истец) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 22.11.2020 по делу  № А82-8832/2020, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к  акционерному обществу «Ярославский завод топливной аппаратуры» о  взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,  акционерного общества «Межрегиональная энергосервисная компания»,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования  тарифов Ярославской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.09.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у  истца (гарантирующий поставщик) отсутствовали основания для изменения  уровня напряжения при расчете стоимости электроэнергии, поставленной  ответчику (абонент). 

Ссылка заявителя на фактические обстоятельства, свидетельствующие,  по его мнению, об ином, против установленного судами характера  взаимодействия ответчика и третьих лиц, подлежит отклонению, как не  образующая предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост