ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-5091

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 1» (далее – общество) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2019 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-24823/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 495 600 руб. задолженности, 4 027 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании предварительной оплаты по договору в сумме 125 400 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 72»,  

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2017 в удовлетворении иска предпринимателя отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 22.11.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела встречный иск обществом не заявлен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.01.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 495 600 руб. задолженности и 3 961 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 29.07.2016. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 464, 469, 475, 486, 506, 514, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки предпринимателем товара надлежащего качества. Суд отметил, что поставленное оборудование не имеет существенных недостатков по качеству, а выявленные недостатки являются устранимыми.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о поставке товара ненадлежащего качества рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева