ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  

(г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  12.11.2019 по делу  № А73-4476/2018,   

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Калинка» (далее – Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Тандем» (далее – Общество) о признании недействительным договора от  19.07.2013  № 2/71-а аренды земельного участка площадью 1907 кв.м с  кадастровым номером 27:23:030120:128, расположенного по адресу:  

<

...>; о применении последствий  недействительности сделки путем возврата истцу указанного земельного  участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю. 

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 04.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.11.2019, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 10, 167, 168, 209, 247, 289 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные  арбитражными судами при рассмотрении дела  № А73-1587/2015, пришли к  выводу об обоснованности иска. 

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок образован из  земельного участка с кадастровым номером 27:23:030120:117, относящегося к  общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного  дома, расположенного на указанном земельном участке; собственники  помещений в многоквартирном доме не принимали решения о заключении с  Обществом договора от 19.07.2013  № 2/71-а аренды земельного участка с  кадастровым номером 27:23:030120:128; вступившим в законную силу  решением суда от 13.07.2015 по делу  № А73-1587/2015 Обществу отказано в  иске к Товариществу об обязании передать во временное владение и  пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030120:128 во  исполнение договора аренды от 05.01.2011  № 1/71-А со сроком действия до  31.12.2018; при этом суд исходили из того, что представленный истцом договор  аренды, который прошел государственную регистрацию, является  сфальсифицированным документом; Общество, обращаясь в 2015 году в суд с  требованиями о передаче ему спорного земельного участка по договору аренды  

от 05.01.2011, не могло не знать о наличии иного договора аренды от 19.07.2013   № 2/71-а и имевшемся акте приема-передачи земельного участка, что  исключало бы необходимость судебного разбирательства; следовательно, при  разрешении спора по делу  № А73-1587/2015 Общество не располагало ни  договором от 19.07.2013  № 2/71-а, ни актом приема-передачи участка;  Общество не представило доказательств, подтверждающих исполнение  договора аренды от 19.07.2013 в виде внесения арендной платы арендодателю. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева