79004_1710849

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-1233 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Партнер Сервис» (далее – общество) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.08.2021 по делу  № А53-19103/2014 Арбитражного суда  Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью производственно-строительная  компания «Универсалстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО2 423 921,10 руб. убытков в  связи с продажей на торгах экскаватора-погрузчика в ненадлежащем  состоянии. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2021  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.08.2021,  определение от 06.04.2021 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение  суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно  оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 110 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с  ответчика убытков, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации