79004_1493445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-5734 (14, 15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 08.07.2020 по делу  № А40-140479/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК  «Ямалтранссервис» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.12.2019 и округа от 08.07.2020, общество с ограниченной  ответственностью «Сервисная Буровая Компания» заменено в реестре  на общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» по  требованию в размере 50 570 000 руб. основного долга и  1 005 858,08 руб. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 382,  384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что имело место материальное правопреемство на  стороне кредитора, которое является основанием для осуществления  процессуальной замены. 

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации