79023_2107492 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-19729 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Блоговед» (кредитора) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2023, принятые в деле № А41-57751/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (должника) по его ходатайству об исключении имущества из конкурсной  массы,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023  в удовлетворении заявления отказано.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2023  отменил определение от 03.02.2023 и исключил из конкурсной массы должника  земельный участок и жилой дом.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 30.03.2023.  

В кассационной жалобе общество «Блоговед» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательные  выводы судов о рыночной стоимости жилого дома, размере его жилой площади  и отсутствии злоупотребления должника и членов его семьи при придании  дому исполнительского иммунитета, игнорирование решения собрания  кредиторов о предоставлении замещающего жилья.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Выводы апелляционного суда о наличии у дома статуса единственного  жилья для должника и членов его семьи, количественных и качественных  характеристиках дома, его стоимости и целесообразности продажи в целях  погашения долгов основаны на оценке представленных доказательств и  согласуются с правилами статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и правовыми позициями постановления  Конституционного Суда Российской от 26.04.2021 № 15-П.  

Опровержения указанных обстоятельств в суд апелляционной инстанции,  повторно рассмотревший спор в силу статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор либо финансовый  управляющий не представили.  

Завершение процедуры реализации имущества должника с применением  правила об освобождении от исполнения обязательств опровергает  злоупотребление должника, в частности, искусственное придание дому  исполнительского иммунитета, на которое ссылается кредитор.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Блоговед» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                       Н.А. Ксенофонтова