ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9587     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по делу № А40-92327/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансюгстрой-Арена», акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк», о взыскании задолженности по договору № ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 в размере 11 439 477 руб., задолженности по договору № Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017 в сумме 1 552 904 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору № ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 в виде 52 261 руб. 17 коп., неустойки по договору № Д/НМ-17- 0000051 от 01.03.2017 в размере 231 832 руб. 72 коп. с начислением неустойки до фактического исполнения судебного акта,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства взаимоотношения сторон, в том числе гарантийное письмо ООО «Нерюнгри-Металлик», установили, что ответчик признал наличие задолженности в размере 11 439 477 руб. по договору купли-продажи № ДОГ/НМ-17-000132 от 22.12.2017 и 1 552 904 руб. 21 коп. по договору подряда № Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017. Следовательно, с 26.02.2018 ООО «Нерюнгри-Металлик» обязано было производить выплаты в пользу ООО «ТОР» и не имело оснований для зачета встречных однородных требований. Поскольку ответчик признал задолженность, то суды пришли к выводу о том, что требования в части взыскания задолженности по договорам № 1 и № 2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгри-Металлик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков