79023_1479460

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-10346

г. Москва17 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИСК «Акташ» (ответчик, г. Казань) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу  № А65-42600/2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по тому  же делу по иску гражданки ФИО1 (правопреемника общества с  ограниченной ответственностью «УК «Директ Про») к обществу  «ИСК «Акташ» о взыскании 12 788 687 рублей 50 копеек задолженности, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020, взыскано 3 869 000 рублей долга,  116 187 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 14 289 рублей  16 копеек расходов на экспертизу. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2020  решение от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ИСК «Акташ» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на отсутствие заемных правоотношений,  прекращение обязательства исполнением и зачетом и пропуск срока исковой  давности. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что возникшие между сторонами правоотношения в  силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают  критериям займа, в отсутствие согласованного срока возврата подлежащего  возврату в установленный пунктом 1 статьи 810 Кодекса срок, исчисляемый с  момента наступления которого срок исковой давности истцом соблюден.  

Уплаченные и зачтенные суммы учтены судами при определении размера  задолженности. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Акташ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова