79014_960055 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10293  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элемент»  

об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.04.2017 по делу № А56-34472/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент» 

(далее – Общество) к Федеральному государственному бюджетному научному  учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики  

и разведения сельскохозяйственных животных» о взыскании 21 378 516 руб. 12 коп., 

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное  отсутствием на его счете денежных средств, необходимых для уплаты  пошлины.  

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового  органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справку  кредитного учреждения.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют  о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов  

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении  заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элемент»  удовлетворить.  

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент»  отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания  производства по кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова