79005_1493138

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 в лице  финансового управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу   № А45-22182/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ДО-Строй» (далее – должник) его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1 (бывший  руководитель и единственный участник должника) к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2020 и  округа от 21.05.2020, заявления удовлетворено, с ФИО1 в пользу  должника взысканы 1 559 198 руб. 25 коп. в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом ФИО1 просит  

отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». 

Суды установили, что в 2016 – 2017 годах со счетов должника в пользу  ФИО1 в отсутствие каких-либо правовых оснований перечислены  денежные средства в размере 6 704 500 руб. Указанные действия повлекли  объективное банкротство должника и повлияли на невозможность  удовлетворения требований кредиторов последнего. 

Суд округа с данными выводами судов согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев