ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-18803 (8, 11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РКК  Капитал» (далее – заявитель, общество «РКК Капитал») и общества  с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение  «Тверьнефтепрдукт» (далее – заявитель, общество «СО «Тверьнефепродукт»)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу   № А40-168513/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Терминал сервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Виакард» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными сделками платежей должника по договорам поставки  от 01.02.2014 № 15ЭК-К/14-77 и от 01.03.2018 № ТС-20180301/3 в пользу  общества «СО «Тверьнефтепродукт» в размере 98 430 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021, отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021  отменены определение суда первой инстанции от 24.02.2021 и постановление  апелляционного суда от 20.05.2021, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда  Московского округа от 14.07.2022, заявление удовлетворено, применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества  «СО «Тверьнефтепродукт» в пользу должника 98 430 000 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 17 145 550 рублей  48 копеек за период по 28.10.2020 и с 28.10.2020 по дату фактического  исполнения обязательства.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СО «Тверьнефтепродукт» просит отменить указанные  судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы, а общество «РКК Капитал» просит  изменить определение суда первой инстанции в части расчёта процентов,  подлежащих взысканию с ответчика.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также результатами судебной экспертизы, установили  совершение оспариваемых платежей заинтересованными лицами в пределах  периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности  должника и в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного  исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав  на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов  должника, правомерно применив последствия недействительности сделки,  в том числе проверив расчёт подлежащих взысканию процентов,  предоставленный суду.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  

процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. Следует отметить и непоследовательную позицию  общества «РКК Капитал», представитель которого в судебном заседании суда  округа просил оставить определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда без изменения, ссылаясь на их законность и  обоснованность.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РКК Капитал»  и обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение  «Тверьнефтепрдукт» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк