79004_1371128  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-18598 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 22.08.2019 по делу № А56-94386/2018 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк  Советский» (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  ФИО1 в размере 16 786 588,74 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 13.02.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.08.2019,  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 13.02.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 303,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.85  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что банк в период, пока сделка  дарения не была признана недействительной, являлся добросовестным  владельцем спорного имущества, в связи с чем с него не подлежит  взысканию сумма дохода, извлеченного от пользования имуществом за  данный период.  

С названным выводом впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации