79003_1176096 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-17969 

г. Москва 13 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018  и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу   № А40-29636/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВестаПаркПроект» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о признании недействительными операций по списанию  банком денежных средств с расчетного счета должника, а также  о применении последствий недействительности этих операций.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 06.08.2018, требования управляющего удовлетворены; спорные операции  признаны недействительными, применены последствия их недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались пунктом 3 статьи 61.3 и статьей 61.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указали, что  заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания  спорных операций недействительными, как повлекшими оказание  предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами  в отношении удовлетворения требований.  

По сути, суды исходили из того, что должник при совершении спорных  платежей отвечал признаку неплатежеспособности, а банк не мог не знать  об этом признаке.  

Кроме того, суды не установили оснований для отнесения спорных  платежей к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной  деятельности должника.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Доводы банка являлись предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права, по сути, направлены на переоценку доказательств и не  могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов