ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-11395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нико-С» (г. Чита; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Забайкальского края от 03.06.2019 по делу  № А78-699/2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2020 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 3 по Забайкальскому краю (далее -  инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительным решения от 05.04.2018  № 2.5-14/02-1500, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 13.05.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель указывает на неверное, по его мнению, применение  судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс). 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона  от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и указали  на то, что в настоящем случае контрагенты заявителя не имели необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической  деятельности, расходов на реальную предпринимательскую деятельность; в  представленных не проверку первичных документах содержатся недостоверные  и противоречивые сведения. 

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  в настоящем случае отсутствует оплата за поставленный товар по спорным  сделкам при наступлении сроков исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова