ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 2-009-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Лутова В.Н. 

                                                судей Похил А.И., Степанова В.П.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2009 года кассационную жалобу  осуждённого Журавлева Д.А. на приговор Вологодского областного суда от 23  апреля 2009 года, которым  

                                                ЖУРАВЛЕВ Д.А. судим:

                                                8 февраля 2006 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

                                                13 марта 2008 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,  11 июля 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.70 УК  РФ - назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,  

                                                осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.  «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 10  годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы  без штрафа и по совокупности совершённых преступлений на основании ст.69  ч.З УК РФ - к 15 годам лишения свободы.  

 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено Журавлеву 16 лет  

                                                лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Судом разрешён гражданский иск потерпевшей. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого  

                                                Журавлева Д.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы  

                                                жалобы, адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей доводы жалобы  

                                                осуждённого, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор  

                                                оставить без изменения, судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Журавлев осуждён за умышленное убийство, покушение на убийство  при отягчающих обстоятельствах, незаконное приобретение и ношение  боеприпасов к огнестрельному оружию.  

                                                В судебном заседании Журавлев виновным себя признал частично. 

                                                В кассационной жалобе Журавлев не оспаривая обоснованность  осуждения за убийство С. и кражу её имущества, в то же время приговор в части осуждения его за покушение на убийство К., считает неправильным.  

                                                Указывает, что умысла на убийство К. у него не было. Никаких действий , направленных на то, чтобы лишить её жизни, не совершал.  Нанесение К. удара ножом в шею объяснить не может, не отрицая указанный факт.  

                                                Считает, что его действия относительно К. следует квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ и снизить ему наказание.  

                                                Также считает необоснованно суровым наказание, назначенное ему  за «патроны».  

                                                Просит смягчить наказание и по возможности освободить его от  наказания , назначенного по ст.222 ч.1 УК РФ.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Журавлева в умышленном убийстве С. и краже её имущества подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами.  

 

Обоснованность осуждении за указанные преступления и юридическая  квалификация действий не оспаривается Журавлевым в его кассационной  жалобе.  

                                                Доводы кассационной жалобы Журавлева об отсутствии у него умысла  на убийство К. и неправильную квалификацию его действий судебная коллегия находит несостоятельными.  

                                                Так, из предъявленного обвинения и установленных судом  обстоятельств следует, что Журавлев на почве личных неприязненных  отношений нанёс К. удар ножом в область шеи. 

                                                Эти фактические обстоятельства содеянного не оспариваются  осуждённым в кассационной жалобе.  

                                                Из показаний свидетеля В. видно, что после нанесения Журавлевым удара К., она отобрала у него нож и спрятала его. Из её показаний также видно, что Журавлев запретил ей вызвать скорую помощь для  оказания медицинской помощи К., которая после ранения истекала кровью, заявив , что ночью вынесет последнюю в лес.  

                                                Из показаний потерпевшей К. следует, что после нанесения ей удара ножом В. отобрала у Журавлева нож. Журавлев отказал ей вызвать скорую помощь , несмотря на то, что у неё из раны постоянно шла  кровь. Слышала как Журавлев заявил, что вынесет её ночью в лес. Журавлев не  выпускал её из квартиры.  

                                                Эти показания потерпевшей и свидетеля В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены  другими доказательствами.  

                                                Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что  выявленное у потерпевшей ранение шеи повлекло причинение ей вреда  средней тяжести.  

                                                Нанесение Журавлевым ударов ножом жизненно-важный орган -шею  потерпевшей, препятствование вызову скорой помощи для оказания К. медицинской помощи и препятствование К. уйти с места происшествия, а также заявление Журавлева о намерении ночью вынести  потерпевшую из квартиры в лес, обоснованно признаны судом как умысел на  убийство.  

 

Доводы Журавлева о том, что он хотел «лишь попугать» К. 

                                                таким образом, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными,  

                                                противоречащими материалам дела. 

                                                Таким образом, оснований к переквалификации действий Журавлева  

                                                на ч.1 ст.112 УК РФ не имеется. 

                                                Наказание Журавлеву назначено в соответствии с требованиями  

                                                закона. 

                                                С учётом степени общественной опасности содеянного назначенное  

                                                ему наказание нельзя считать чрезмерно суровым. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Вологодского областного суда от 23 апреля 2009 года в  отношении Журавлева Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - ЛутовВ.Н. 

                                                Судьи: - Похил АЖ, Степанов В.П.  Верно: Судья ВС РФ Похил А.И.  

                                                ин