79006_1203289  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-22333 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФЦ  Капитал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  13.09.2018 по делу № А19-19545/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Международный финансовый центр Капитал» к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания Тандем»  

об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на  предметы залога по договорам ипотеки (залога недвижимости) на недвижимое  имущество ответчика,  

установил:

определением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19- 2600/2017 по рассмотрению требования временного управляющего  ООО «Гудвилл» ФИО1 об оспаривании сделки и требования Travallation  Holdinqs LTD, ООО «МФЦ Капитал» о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Гудвилл».  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой  инстанции руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1  статьи 143 АПК РФ и исходил из взаимосвязанности предметов и оснований  заявленных по названным делам требований.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права при вынесении  обжалуемых судебных актов не установлено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов