ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС18-11859

г. Москва

27 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Найдал» (ответчик, с. Догой, Могойтуйский район, Забайкальский край, далее – кооператив) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2018 по делу № А78-11564/2017 Арбитражного суда Забайкальского края по иску Министерства финансов Забайкальского края к кооперативу о взыскании 1 150 000 рублей задолженности по кредитному договору от 24.08.2006 № М-04, 624 780 рублей 82 копейки процентов за период с 18.09.2006 по 31.07.2017 и 1 001 173 рублей 95 копеек пени с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Забайкальского края,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие пропуска срока исковой давности и отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2018 отменил решение от 10.11.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края для определения в целях исчисления исковой давности осведомленности о том, кто является надлежащим ответчиком по данному делу, и оценки фигурирующих в деле сделок в отношении спорных денежных средств.

В кассационной жалобе кооператив просит об отмене постановления окружного суда как незаконного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отмена судебных актов нижестоящих инстанций по мотиву неустановления обстоятельств, необходимых для разрешения дела, и правильного применения норм права к установленным обстоятельствам находится в пределах полномочий окружного суда, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Найдал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова