79004_1311870

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-2162 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.04.2019 по делу  № А03-767/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий между  должником и финансовым управляющим ФИО2, связанных с  начислением и выплатой мораторных процентов на требования  кредиторов в процедуре реализации имущества, 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.09.2018 и округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды исходили из того, что по смыслу положений  главы X Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в их системной взаимосвязи с иными  нормами названного закона мораторные проценты могут начисляться в  процедуре реализации имущества гражданина.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации