79008_858602 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-10086 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары  

«Самараводоканал» (г. Самара, далее – предприятие, истец) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 по делу  

 № А55-15037/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.06.2016 по тому же делу по заявлению закрытого  акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест  Промышленного района» (г. Самара, далее – общество, ответчик) к  предприятию о взыскании 14 820 рублей судебных расходов (с учетом  уточнения заявления), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского  округа Самара и общества с ограниченной ответственностью «СКС»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.04.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.06.2016 заявление удовлетворено.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  

взыскания 3 220 рублей, ссылаясь на нарушения в применении судами норм  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Из представленных материалов следует, что общество (ответчик)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к предприятию (истцу) о  взыскании судебных расходов, связанных с затратами на командировки своих  представителей для участия в судебных заседаниях в размере 14 820 рублей,  понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 101, 106,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О  размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на  территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых  за счет средств федерального бюджета», принимая во внимание принцип  разумности и документального подтверждения, суды признали доказанным  факт несения обществом заявленных к возмещению судебных расходов и  взыскали их с предприятия как с проигравшей стороны по делу.  

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в  круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых  судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному предприятию города Самары 

«Самараводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост