ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС24-12077

г. Москва

09.08.2024 Дело  № А02-31/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу отдела Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Алтай (далее – отдел) на определение Арбитражного  суда Республики Алтай от 27.10.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу по иску акционерного  общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее –  общество) к отделу о взыскании денежных средств, 

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Алтай от 02.06.2023 с отдела в пользу общества взыскано 9160 руб. 30 коп.  задолженности за потребленную в период с 01.10.2020 по 15.12.2020 тепловую  энергию, 2717 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 01.01.2021 по 13.02.2023.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  отдела 50 000 руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.04.2024, заявление удовлетворено в части  взыскания с отдела в пользу общества 47 500 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заявленные к взысканию судебные  расходы подтверждены документально, приняли во внимание объем  проделанной представителем работы, признали разумным заявленный истцом к  возмещению размер расходов, исключив из него 2 500 руб. за подготовку  претензии штатным юристом, и частично удовлетворили заявление общества. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова