ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                  № 302-ЭС15-13929

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство религиозной организации - Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» г. Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу  № А19-5331/2014

по иску религиозной организации - Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» г. Иркутстка (далее – Организация) к администрации города Иркутска о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 6 716 кв.м с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Томсона,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Иркутской области, муниципального унитарного производственного эксплуатационного предприятия зеленого хозяйства города Иркутска «Горзеленхоз»,

                               установил:

 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 16.10.2014 по делу   № А19-5331/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, удовлетворил иск Организации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2015 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Организация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  17.06.2015, срок на подачу жалобы, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек 17.08.2015. В данном судебном акте указано, что представитель Организации участвовал в судебном заседании окружного суда. В резолютивной части постановления разъяснены порядок и срок обжалования постановления в Верховный Суд Российской Федерации.

Организация  через электронную систему «Мой арбитр» направила кассационную  жалобу  в Верховный Суд Российской Федерации 14.09.2015, то есть с пропуском срока на месяц,  приложив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу жалобы.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы Организация  указала на то, что привлеченный юрист находился в отпуске за границей.

Между тем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут рассматриваться нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, указанная Организацией причина не может быть признана уважительной, а  других причин, по которым истец не мог в установленный законом срок направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по причинам, приведенным Организацией, нарушило бы принцип  равноправия сторон, установленный статьей  8 АПК РФ.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Организации на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Согласно пункту 2 параграфа 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера на уплату государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в  удовлетворении ходатайства религиозной организации - Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» г. Иркутска о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить религиозной организации - Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» г. Иркутска кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по делу  № А19-5331/2014.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева