ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-6080 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бел-Авуар-Инвест» о  восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40- 9798/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУБАС»,  обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Авуарт-Инвест» о взыскании  1 214 502, 68 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бел-Авуар-Инвест» (далее  – общество) 04.04.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от  10.07.2017 по делу № А40-9798/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.01.2018 по тому же делу.  

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018, то на  

момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока  общество ссылается на необходимость изготовления копий обжалуемых  судебных актов, заверенных надлежащим образом, их позднее получение,  отсутствие в штате общества каких-либо сотрудников за исключением  генерального директора, расторжение в одностороннем порядке организацией,  осуществляющей юридическое обслуживание общества, договора на оказание  юридических услуг, отсутствие у генерального директора информации о подаче  кассационной жалобы.  

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления  Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 был опубликован в  общедоступной базе судебных актов 13.01.2018, при этом, постановление суда  округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества,  с участием его представителя в судебном заседании.  

При таких обстоятельствах, имея намерение обжаловать принятые  судебные акты, Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в  суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно.  

Между тем доказательств, подтверждающих невозможность  своевременного получения обществом копий судебных актов не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  

действий.  

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями  291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от  27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем  ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения  срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному  поручению от 29.03.2018 № 42 государственная пошлина  в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Бел-Авуар-Инвест» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бел- Авуар-Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по  делу № А40-9798/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  12.01.2018 по тому же делу возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Авуар- Инвест» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по  платежному поручению от 29.03.2017 № 42.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова