ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-5191 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 05.07.2016 по делу № А27-8532/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости «Риэлтперспектива» (г.Кемерово) к обществу с ограниченной  ответственностью «СибЛесЛидер» (г.Кемерово) об истребовании имущества из  чужого незаконного владения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» (далее -  агентство) отказано в удовлетворении иска об истребовании из незаконного  владения общества с ограниченной ответственностью «СибЛесЛидер» (далее –  общество) нежилого здания, литеры А, А1, А2, А3, А4 общей площадью  1 981,6 кв. м, расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводский район, поселок  Предзаводской, кадастровый номер 42:240101015:2501, и нежилого здания,  

литеры К, К1 общей площадью 428,2 кв. м, расположенного по адресу:  г.Кемерово, Заводский район, поселок Предзаводской, кадастровый номер  42:24:0000000:2501.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.   

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий агентства просит отменить принятые по  настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из  отсутствия совокупности условий, необходимых в силу статьи 301  Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения  виндикационного иска.  

При этом суды, принимая во внимание разъяснения, приведенные в  пунктах 35, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», с учетом установленных по делу обстоятельств  приобретения агентством спорных зданий на основании договора купли- продажи, признанного недействительным вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда, исходили из недоказанности права  собственности истца на спорное имущество и отсутствии, в связи с этим,  оснований для удовлетворения иска.  

Приведенные конкурсным управляющим агентства в кассационной  жалобе доводы не опровергают выводы судов и являются несостоятельными, не  подтверждающими существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не  могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке  оспариваемых судебных актов.  

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017  агентству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Кемеровской области.  

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости  «Риэлтперспектива» ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство  недвижимости «Риэлтперспектива» в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000  (три тысячи) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать  исполнительный лист.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова