ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-3902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Акционерного общества «Группа страховых компаний  «Югория»» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023   № А32-48851/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 20.12.2023 по указанному делу,  

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного  Главного Управления Центрального банка Российской Федерации к  Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»» о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного Главного  Управления Центрального банка Российской Федерации (далее –  административный орган) обратился в арбитражный суд к Акционерному  обществу «Группа страховых компаний «Югория»» (далее – общество) с  

заявлением о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (далее – ФИО1).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 20.12.2023, требование удовлетворено, общество  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, административный орган просит отменить оспариваемые судебные  акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для  ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество осуществляет  в соответствии с лицензией деятельность по обязательному страхованию  гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

ФИО1 направила 29.05.2023 обществу заявление о возмещении  убытков по договору ОСАГО XXX 0291062855 в связи с повреждением  транспортного средства «Datsun ON-DO» государственный номер  

<

***> (далее – ТС) в ДТП, происшедшем 08.05.2023. В заявлении  содержалась просьба направить результаты осмотра и независимой  технической экспертизы на электронную почту. Общество 29.05.2023  уведомило ФИО1 о необходимости предоставить ТС для осмотра,  выдано направление на осмотр и фотографирование ТС, которое 05.06.2023  осмотрено в присутствии потребителя. Независимая экспертиза не  проводилась, ООО «РАНЭ-М» представило предварительный расчета ущерба,  после чего заключено соглашение об урегулировании величины убытков с  ФИО1 Общество 14.06.2023 направило ТС для ремонта на станцию  технического обслуживания, уведомило о направлении ТС для ремонта и  необходимости согласования его транспортировки до станции технического  обслуживания. ФИО1 05.07.2023 сообщила обществу об изменении  формы страхового возмещения, соглашением размер убытков определен в  108 000 рублей, 05.07.2023 общество составило акт о страховом случае на эту  сумму и 07.07.2023 выплатило ФИО1 страховое возмещение.  

При этом общество просьбу ФИО1 помимо выплаты страхового  возмещения о направлении ей результатов осмотра поврежденного  транспортного средства и проведении независимой экспертизы по адресу  электронной почты, не выполнило. ФИО1 по этому факту 30.06.2023  обратилась с жалобой в Центр защиты прав потребителей в г. Нижний  Новгород, в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении от 06.09.2023 по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  который вместе с материалами дела об административном правонарушении  административный орган направил в арбитражный суд для привлечения  общества к ответственности.  

Удовлетворяя требование административного органа, суды сочли  доказанным совершение вмененного обществу правонарушения, нарушение им  

обязанностей, в том числе, установленных абзацем вторым пункта 3.11  Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Суды отклонили ссылки общества на пропуск срока давности привлечения  к ответственности, с учетом даты совершения правонарушения 14.06.2023  (день, следующий за последним днем срока, когда страховщику следовало  выполнить обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами  осмотра ТС) и подписания судом первой инстанции полного текста судебного  акта 13.09.2023. По мнению судов, последним днем привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является  13.09.2023.  

Общество, не соглашаясь с позицией судов, в том числе, полагает, что  расчет срока давности привлечения к ответственности в 90 календарных дней,  введенного Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении  изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», при условии совершения обществом  правонарушения 14.06.2023, приводит к последней возможной дате  привлечения к ответственности – 11.09.2023, вследствие чего срок давности по  состоянию на 13.09.2023 является пропущенным.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Акционерного общества «Группа страховых  компаний «Югория»» с делом для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации