963_687054 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-6139 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО фирма «Кречет-Д» (г.Чебоксары) от 24.04.2015 на  определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 12.09.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 26.02.2015 по делу № А79-5585/2013,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Транскоравиа» (далее – должник) в процедуре конкурсного  производства, открытого решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 26.12.2013, конкурсный кредитор должника –  общество с ограниченной ответственностью «Кречет-Д» (далее – заявитель)  обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника  Лосеева Э.Н. и учредителя должника Чвалы Л.А. к субсидиарной  ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и о взыскании с них солидарно  781 609 рублей 70 копеек.  

Определением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 13.11.2014 и округа от 26.02.2015, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит отменить  названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением  норм материального права. По мнению заявителя, оснований для отказа в  привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности не имелось.  

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов,  судья не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.  

Отказывая в привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к  субсидиарной ответственности и подтверждая правильность данного вывода,  суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями  названных лиц и банкротством должника.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по  существу направлены на переоценку доказательств и установление иных  обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра  судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО фирма «Кречет-Д» (г.Чебоксары)  от 24.04.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев