ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-7505

г. Москва

21 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (истец, г. Барнаул, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-493/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2018 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (г. Переславль-Залесский, далее – банк) о взыскании 113 322 рублей 30 копеек по банковской гарантии от 06.04.2016 № 1233-2/1-2016 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Империя»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, в иске отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2018 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки судов фактам устранения в пределах срока действия гарантии недостатков первоначально представленного требования о платеже.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды, установив, что требование о платеже не соответствовало условиям банковской гарантии от 06.04.2016 № 1233-2/1-2016, отказали в иске соответствии со статьями 368, 369, 370, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения об отсутствии оценки на соответствие условиям гарантии представленных в пределах срока ее действия требований, которыми устранены недостатки первого, опровергается содержанием судебных актов, из которых следует, что все три представленных банку учреждением требования о платеже (от 20.05.2016, от 21.09.2016 и от 13.10.2016) оценивались в совокупности.

Иная оценка обстоятельств исполнения условий гарантии не опровергает правильности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова