79007_2029449 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-8886 

г. Москва  19.06.2023 Дело № А60-17443/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Луначарского, 31» (далее - компания) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2023 по делу  по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с компании  4 888 185 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в  период с 01.10.2021 по 31.01.2022,  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.02.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 289, 290, 309, 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  

Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по делу № А60-64590/2021, выбранный  собственниками нежилых помещений способ управления общим имуществом  административного здания - управляющей компанией, установив фактически  сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке ресурса и факт  его поставки, а также исходя из того, что единственный тепловой ввод  находится в помещении, являющемся общим имуществом собственников  нежилых помещений спорного здания, суды пришли к выводу, что обязанность  по надлежащему содержанию общего имущества здания и оплате поставленных  ресурсов возлагается на ответчика.  

Расчёт объема и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и  признан верным.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Ссылки ответчика на переход (и оплату) в спорном периоде собственников  помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией являлись  предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены как  не подтвержденные исследованными судами доказательствами.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Луначарского, 31» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова