ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-8231

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" (Брянская область; далее – таксопарк, заявитель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2014 по делу № А09-5610/2014,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны (далее – предприниматель Павликова О.И.) к Брянской городской администрации (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Свириденкову Евгению Анатольевичу (далее – предприниматель Свириденков Е.А.), индивидуальному предпринимателю Павликову Денису Олеговичу (далее - предприниматель Павликов Д.О.),  индивидуальному предпринимателю Скрипицыну Владимиру Федоровичу (далее – предприниматель Скрипицыну В.Ф.), таксопарку о признании недействительными итогов конкурса, оформленных протоколом № 3 заседания городской конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршруту № 59 "Чайковичи - БСЗ ул. 22 Съезда КПСС - ж/д вокзал Брянск I - ул. Молокова" г. Брянска от 31.05.2013 и применении последствий недействительности сделки: признании недействительными договоров от 11.06.2013  №№ 59/1, 59/2, 59/3, 59/4 на осуществление коммерческих перевозок по маршруту № 59 "Чайковичи - БСЗ - ул. 22 Съезда КПСС - ж/д Вокзал Брянск I - ул. Молокова" г. Брянска, заключенных между администрацией и предпринимателем Свириденковым Е.А., таксопарком, предпринимателем Павликовым Д.О., предпринимателем Скрипицыным В.Ф.,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2014, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015, иск удовлетворен.

В жалобе таксопарк просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, толкованием судами статьи 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области», на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2012 по делу № А09-8458/2012, руководствуясь статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", пунктом 4.8. Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 545, установив, что предприниматель Павликова О.И. является заинтересованным лицом и вправе оспаривать торги, поскольку их проведение и результаты напрямую ущемляют его права и законные интересы  на право перевозки по маршруту № 59, учитывая, что на момент проведения спорного конкурса договор от 29.05.2012 № 59/3  не был расторгнут и его действие не прекратилось, осуществление деятельности одновременно двумя составами перевозчиков по двум конкурсам, на маршруте № 59 "Чайковичи - БСЗ - ул. 22 Съезда КПСС - ж/д вокзал Брянск I - ул. Молокова" города Брянска повлекло за собой неблагоприятные последствия для предпринимателя Павликовой О.И., поскольку увеличение количества перевозчиков на маршруте № 59 города Брянска привело к частичной потере бизнеса истца и как следствие уменьшению ее предпринимательских доходов, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих увеличение на указанном маршруте пассажиропотока и необходимости увеличения количества перевозчиков, суды удовлетворили исковые  требования. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы таксопарка фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "49-й таксопарк" в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова