ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-2427

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамик» (г. Бугуруслан; далее – общество «Керамик») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 по делу № А47-490/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Оренбург») к обществу «Керамик» о взыскании денежных средств, 

установила:

общество «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Керамик» о взыскании 1 379 703 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки газа от 03.09.2012 № 56-4-0130/13 (далее – договор), 91 649 руб. 05 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 332, 421, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что истец поставил ответчику газ, по оплате которого у общества «Керамик» имеется задолженность. Проверив расчет истца по объему и стоимости газа, размер неустойки, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                     Г.Г. Кирейкова