79003_1416278

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-792

г. Москва13 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЛогистикРегион» (далее – общество) ФИО1  на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 04.12.2019 по делу  № А40-131943/2019 по иску  общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (далее – банк) о возмещении убытков в размере 1 082 611 рублей 23 копеек,  

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции от 08.07.2019 исковое требование  общества оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.09.2019  и суда округа от 04.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить решение  и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт  об отнесении на банк убытков в размере 391 790 рублей 91 копейки.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая исковое требование общества необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 393, 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что конкурсный  управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) банка и возникновением убытков на стороне  кредиторов общества.  

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения кассационной  жалобы и предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины,  расходы по ее уплате относятся на общество в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикРегион»  в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов