ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2020 по делу  

 № А33-32789/2018

по иску прокурора Красноярского края, действующего в интересах  Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации  (далее - прокурор) к государственному учреждению - отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - отделение),  обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее - общество) о  признании недействительными аукциона, государственного контракта на  приобретение недвижимого имущества, сделки по закреплению объекта  недвижимости на праве оперативного управления, применении последствий  недействительности сделки в виде возврата приобретенного имущества  продавцу и взыскания с него в пользу покупателя полученных денежных  средств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии в деле в качестве соответчиков - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Ленинском районе (далее - управление),  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике  Хакасия и Республике Тыва (далее - Росимущество); в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК  по Красноярскому краю), 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, отделение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении иска. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, отделением от имени Российской Федерации  07.11.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении  электронного аукциона на предмет приобретения нежилого помещения  площадью от 1660 кв.м до 1800 кв.м для размещения управления. Начальная  (максимальная) цена контракта установлена в размере 130 150 400 рублей.  

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено  отделением посредством анализа предложений агентств недвижимости  (собственников недвижимости), размещенных в сети «Интернет», по трем  источникам.  

Закупка признана несостоявшейся в связи с подачей заявки  единственным участником - обществом, с которым 05.12.2017 организатор  аукциона заключил государственный контракт  № 2017.62989 на приобретение в  федеральную собственность недвижимого имущества - нежилых помещений  

 № 1 и  № 2 общей площадью 1 687,8 кв. м по начальной максимальной цене.  

Указанная сделка сторонами исполнена. Впоследствии распоряжением  Росимущества от 07.02.2018  № 07-85р помещения закреплены на праве  оперативного управления за управлением.  

Ссылаясь на допущенные отделением нарушения при формировании  начальной (максимальной) цены контракта и проведении электронного  аукциона на право заключения государственного контракта, что повлекло за  собой приобретение в федеральную собственность объектов недвижимости по  существенно завышенной цене, прокурор обратился в арбитражный суд с  иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  1, 2, 18, 22, 33 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статей 168, 181, 209, 299, 413, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс),  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  требований прокурора, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции исходили из наличия вступившего в законную силу  судебного акта по делу  № А33-29190/2018, предметом рассмотрения которого  являлась оценка законности действий отделения по формированию цены  контракта и установлено, что анализ ценовой информации и вывод о начальной  (максимальной) цене контракта сделан отделением на основании объектов, не  являющихся однородными и в условиях отсутствия достоверной и  необходимой информации о данных объектах. 

Суды указали, что определение объекта закупки и формирование его  цены как составной части документации о проведении аукциона без учета  обязательных требований свидетельствуют об осуществлении закупки с  нарушениями положений законодательства, установленных к порядку ее  проведения, наличии самостоятельных оснований для признания такого  аукциона недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 449  Гражданского кодекса, а заключенного по его итогам государственного  контракта - ничтожной сделкой. 

Учитывая, что управление получило имущество во владение на  основании безвозмездной сделки, являющейся ничтожной, суды применили  последствия недействительности сделки в виде понуждения управления  возвратить приобретенные объекты недвижимости продавцу, а последнеговозвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства покупателю. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления в судах  трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую  правовую оценку. 

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова